Leemos estos días la "voluntad" del gobierno de modificar el texto de la Constitución para hacerlo más inclusivo, incluyedo expresiones que incluyan a las mujeres, porque la Constitución está escrita en masculino (y faltó decir, con premeditación y alevosía y algo de nocturnidad, que la Constitución se redactó de noche).
Para empezar, no estamos confundiendo el género gramatical y el sexo biológico? Bueno, la RAE debería dejar claro que el genero gramatical masculino es el que incluye a todos, todas, todes y lo que se nos ocurra. A ver, que todo es cuestión de no confundir. Necesitamos revisar la Constitución para asegurar que no tiene conceptos y términos anacrónicos, que contiene un lenguaje adecuado a los tiempos del #MeToo y de la lucha contra las diferentes manifestaciones de discriminación por género. Porque, ya puestos, hay que hacerlo inclusivo con homosexuales o con todo el colectivo LGBTI (otra cosa, con esto de individualizar para no olvidar a nadie, dentro de nada necesitaremos unos minutos para enumerar los colectivos).
Así que, ¿cual es la propuesta? Me parece bien hablar de hombres y mujeres, pero ¿deberíamos hablar de transexuales, intersexuales, asexuales...? ¿O deberiamos decir habitantes? ¿Cuidadanos y ciudadanas... y ciudadanes y ciudadanis y ciudadanus? Lo siento, es que ya me pierdo con el lenguaje inclusivo. ¿No sería mejor asegurar que cuando se utiliza el genérico, no tenemos un necio (o millones) acusando de discriminación? ¿O ahora hemos de cambiar "periodista", "dentista", "anestesista" para que también incluya a los hombres? ¿Si hemos de usar "miembras" hemos de hablar de "dentisto"? Quizás, solo quizás, el gobierno debería centrarse en mejorar la educación, quizás mediante un pacto y una reforma que asegure la educación de nuestros hijos y las generaciones de después, de que las mujeres tengan la correcta presencia en los libros de texto, en los puestos de dirección, en las diferentes capas de la sociedad... y claro, también facilitar un tratamiento equitativo de tareas entre hombres y mujeres, bajas, cobertura de escuelas, guarderías... tantas cosas. Pero al final, nada de esto se hace de la noche a la mañana, necesitamos cambiar la forma de pensar de casi 2 generaciones... ¿de verdad es el lenguaje de la Constitución el problema? ¿Tan "no inclusivo" es que condiciona nuestra sociedad de forma tan fuerte que necesitamos romper esas cadenas?
Creo que utilizar la lengua con estos fines es de cierta bajería y juega con la falta de conocimiento lingüístico de muchos, sobre todo en esta época de trolls y de postureo, fake news y, básicamente, malaostia. Los cambios que el gobierno quiere parten de la educación, de la concienciación, del trabajo diario. La lengua no considera el sexo biológico, eso lo hace la perversión de las mentes que utilizan el lenguaje
Y desde luego, no ayuda acusar a Maluma de machista por la foto de "Mala mía" y considerar a Becky G de empoderamiento femenino por "Sin pijama".
PS, hay lenguas que tienen en consideración el sexo biológico en la propia lengua, como el garífuna. ¿Podríamos re-escribir la constitución en garífuna? 😎
PS2, aunque no sea necesario, he de decir que en todo lo que escribo aquí, las influencias de mi media naranja, mi Chule, son evidentes. 💕
